государственное образование средневековой Руси 2-й половины 13 - начала 16 вв. После раздробления Киевской Руси (См. Киевская Русь) (12 в.) Псков с прилегавшими к нему территориями по р. Великой, озеру Чудскому и Псковскому и р. Нарове вошёл в Новгородскую феодальную республику (См. Новгородская феодальная республика), сохранив особые автономные права, в том числе право самостоятельного строительства пригородов (древнейший из них - Изборск, упоминается в летописях под 862). В связи с участием псковичей в борьбе с Ливонским орденом (См. Ливонский орден) в 1240 и 1242 значение Псковской земли усиливается, а с середины 13 в. она становится фактически самостоятельной (особенно после победы над орденом под Раковором в 1268). Обособление П. ф. р. юридически оформил Болотовский договор 1348, по которому новгородские бояре отказались посылать в Псков своих посадников и др. Только в церковном отношении Псков по-прежнему зависел от Новгорода. На псковских землях издавна существовало пашенное земледелие, было развито рыболовство. Из ремёсел были наиболее развиты кузнечное, строительное, ювелирное дело. Развитие обмена внутри Псковской земли, торговля с Новгородом и др. русскими городами, с городами Прибалтики и Западной Европы способствовали тому, что Псков стал одним из крупнейших ремесленно-торговых центров Руси. В отличие от Новгородской феодальной республики, в Псковской земле не было крупных феодальных землевладельцев, владения светских феодалов, как и владения псковских монастырей и церквей, были меньше и раздробленнее, чем в Новгороде. Сложившиеся в П. ф. р. социальные отношения нашли отражение в своде её законов - в Псковской судной грамоте (См. Псковская судная грамота). Особенности хозяйственной жизни, многовековая тесная связь с Новгородом, пограничное положение и военная опасность привели к развитию в Пскове вечевого строя. Князья играли подчинённую роль. Вече выбирало посадников, сотских, регулировало отношения феодалов, посадских людей, изборников, смердов. Особое влияние на решения веча имел совет бояр - господа, собиравшийся "на сенях" Троицкого собора. Там же были канцелярия и архив веча, хранились важные государственные и частные документы. Выборные должности стали привилегией нескольких знатных семей. Но в наиболее драматические моменты истории Пскова "молодшие" посадские люди играли на вече видную, а иногда решающую роль. Острые классовые противоречия, борьба бояр и смердов, "больших" и "молодших" людей нашли в 14 в. выражение в ереси "стригольников" (см. Ереси в России), в вечевых спорах 70-90-х гг. 15 в., не раз заканчивавшихся кровавыми столкновениями. Усиление связей с Москвой, вызванное экономическим развитием, классовой борьбой и задачами внешней политики, участие псковичей в Куликовской битве 1380 (См. Куликовская битва 1380), успехи совместной борьбы против немецких рыцарей и литовских феодалов подготовили условия для ликвидации обособленности П. ф. р. Псковское боярство и часть купечества пытались противодействовать объединению с Москвой, но они не были поддержаны народными массами. В 1510, после того как великий князь московский Василий III Иванович въехал в Псков, объявив его своей "отчиной", П. ф. р. прекратила существование. Вече было ликвидировано, 300 семей богатых псковичей были "сведены" из Пскова, а их земли и дворы розданы московским служилым людям. С этого времени Псков и Псковская земля, сохранив некоторые особенности экономики и культуры, развивались в составе Русского централизованного государства.

Лит.: Псковские летописи в. 1-2 М. - Л., 1941-55; Черепнин Л. В.; Русские феодальные архивы XIV-XV вв., ч. 1, М. - Л., 1948; Масленникова Н. Н., Присоединения Пскова к Русскому централизованному государству, Л., 1955; Марасинова Л. М., Новые Псковские грамоты XIV-XV вв., [М.], 1966; Спегальский Ю. П., Псков. [Художественные памятники], Л. - М., 1963.

Н. Н. Масленникова.

составлены в Пскове в 14-17 вв. Содержат богатый материал по истории русского города, классовой борьбы, о народах Прибалтики и борьбе с немецкими рыцарями. В основе сохранившихся П. л. лежит летописный свод 50-60-х гг. 15 в., составленный по летописным записям, ведшимся при псковском Троицком соборе с 14 в., официальным документам, материалам новгородских сводов, литовско-смоленских известий, местным источникам и литературным памятникам. Всего обнаружено 25 списков П. л., которые делятся на 3 группы. Псковская I летопись представлена в двух редакциях - Тихоновским и Архивским 1-м списками. В основе её лежат своды 1469 и 1481; сведения её по Погодинскому списку доведены до 1547, а прибавления списков Оболенского и Архивского 3-го доходят до начала 17 в. Псковская летопись сложна по составу, содержит сведения о неурожаях, эпидемиях, о пригородах, посадниках, суде, взаимоотношениях с Москвой и Новгородом. В летописи выражается сочувствие усилению власти московских государей, но обличаются злоупотребления их наместников. Псковская II летопись представлена единственным Синодальным списком - копией со списка свода 1486, сократившего тексты др. летописей и включившего материал, отсутствующий в др. летописях, в том числе устные показания современников (сведения о строительстве с суммами затрат, о войнах и эпидемиях). Псковская II летопись ярче других отразила классовую борьбу в Пскове. Псковская III летопись представлена Строевским списком свода 1567, являющимся, вероятно, её подлинником, а в более поздней редакции - Архивским 2-м. Псковская III летопись приводит обширный материал, посвященный борьбе с немецкими рыцарями и литовскими феодалами. Основное отличие Псковской III летописи от Псковской I летописи в интерпретации событий - Псковская III летопись отражает оппозиционную Москве точку зрения. Она была написана в Псково-Печорском монастыре (См. Псково-Печорский монастырь) при игумене Корнилии, который за близость к А. М. Курбскому (См. Курбский) был казнён Иваном Грозным. П. л. 17 в. содержит сведения о Псковском восстании 1608-11.

Публ.: Псковские летописи, в. 1-2, М., 1941-55.

Лит.: Насонов А. Н., Из истории псковского летописания, в сборнике: Исторические записки, т. 18, М,, 1946; Масленникова Н. Н., Присоединение Пскова к русскому централизованному государству, Л., 1955.

Н. Н. Масленникова.

см. Земельная рента.

в эксплуататорских общественно-экономических формациях часть прибавочного продукта, создаваемого непосредственными производителями в сельском хозяйстве, присваиваемая собственниками земли; основная часть арендной платы, выплачиваемой земельным собственникам арендаторами земли. З. р. предполагает отделение использования земли от собственности на неё. В этом случае Земельная собственность превращается только в титул, дающий право земельным собственникам получать доход с земли, используемой другими лицами, взимать дань с тех, кто её непосредственно обрабатывает. "Какова бы ни была специфическая форма ренты, всем ее типам обще то обстоятельство, что присвоение ренты есть экономическая форма, в которой реализуется земельная собственность..." (Маркс К., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 183).

При Феодализме З. р. представляла собой прибавочный труд или прибавочный продукт крепостных крестьян, присваиваемый феодальными земельными собственниками. Используя внеэкономическое принуждение лично зависимых от них крестьян, крепостники присваивали в форме З. р. не только прибавочный, но и значительную часть необходимого продукта крепостных крестьян. Феодальная З. р. имела три основных формы, отражавшие последовательные ступени развития феодального способа производства: отработочную, продуктовую и денежную (барщина, натуральный и денежный оброк). З. р. при феодализме выражала отношения эксплуатации непосредственных с.-х. производителей - крепостных крестьян феодальными земельными собственниками.

Развитие капитализма в сельском хозяйстве связано с отделением непосредственных производителей с.-х. продукции от земли и образованием класса с.-х. наёмных рабочих. Одновременно происходит формирование класса капиталистических с.-х. предпринимателей, ведущих хозяйство на собственной или арендованной земле, эксплуатирующих труд наёмных рабочих. Возникает капиталистический строй земледелия. С переходом сельского хозяйства в сферу капиталистического предпринимательства феодальная З. р. превращается в капиталистическую З. р. В условиях капитализма З. р. представляет часть прибавочной стоимости (См. Прибавочная стоимость), созданной с.-х. наёмными рабочими, которую капиталисты-предприниматели уплачивают земельным собственникам за арендуемую землю. Распределение прибавочной стоимости, созданной с.-х. рабочими, между капиталистами-арендаторами и собственниками земли происходит в процессе ожесточённой конкурентной борьбы. З. р. при капитализме выражает отношения эксплуатации непосредственно с.-х. производителей - наёмных с.-х. рабочих капиталистическими предпринимателями и земельными собственниками.

Излишек прибавочной стоимости над средней прибылью, присваиваемый в форме З. р. собственниками земли, создаётся в сельском хозяйстве в результате двух видов монополии: монополии хозяйствования на земле и монополии частной собственности на землю. Первая состоит в том, что площадь с.-х. угодий ограничена, а каждый земельный участок как объект хозяйства находится в монопольном распоряжении определённого предпринимателя, который не допустит на нём приложения капитала др. предпринимателей. Эта монополия на землю как на объект хозяйства даёт возможность арендаторам лучших и средних по своим качествам земель получать дифференциальную (или разностную) сверхприбыль, присваиваемую земельными собственниками в форме дифференциальной ренты.

Монополия частной собственности на землю позволяет земельным собственникам присваивать в форме абсолютной ренты (См. Абсолютная рента) излишек прибавочной стоимости над средней прибылью, создаваемый в сельском хозяйстве независимо от качества обрабатываемых земельных участков.

Практической формой существования З. р. является арендная плата, взимаемая земельными собственниками с арендаторов. Составляя основное содержание арендной платы, рента, однако, не тождественна ей. Помимо собственно ренты как платы за пользование землёй, в арендную плату нередко входит процент на вложенный в землю капитал, а также амортизация этого капитала. Кроме того, при высоких арендных ставках земельные собственники могут присваивать также часть средней прибыли предпринимателей, а иногда и часть заработной платы с.-х. рабочих.

Рентные отношения возникают при капитализме не только в связи с арендой земли для с.-х. производства. Рента имеет место и в тех случаях, когда земля арендуется капиталистами для постройки зданий и сооружений, разработки её недр и в др. предпринимательских целях.

Землевладельцы, живущие рентой,- самый паразитический класс буржуазного общества. С одной стороны, они присваивают плоды прогресса производительных сил сельского хозяйства, ибо их рента растет с ростом продуктивности сельского хозяйства; с другой - они наживаются и на отсталости этой отрасли при капитализме, ибо чем дороже с.-х. продукты, тем больше прибыль с.-х. капиталистов, излишки которой над средней прибылью присваивают земельные собственники. Увеличение богатства крупных земельных собственников выражается в росте цен на землю. В США цена земли возросла с 1950 по 1969 на 240\%, в Великобритании - с 1960 по 1968 на 174\%, во Франции - с 1950 по 1968 - почти в 5 раз.

Капиталистическая З. р. во всех её формах отрицательно сказывается на развитии сельского хозяйства: часть создаваемой в сельском хозяйстве прибавочной стоимости, присваиваемой в форме З. р., идёт на непроизводительное потребление землевладельцев, в то время как эти средства могли бы пойти на развитие сельского хозяйства; ограниченные сроки аренды подрывают заинтересованность капиталистических арендаторов в капиталовложениях, которые не окупаются в течение срока арендного договора; с ростом цен на землю капиталистические предприниматели затрачивают на покупку земли всё более значительные капиталы, вместо того чтобы вкладывать их в производство. Всё это служило в течение длительного времени одной из причин отставания производительных сил в сельском хозяйстве. В современных развитых капиталистических странах в условиях научно-технической революции, хотя разрыв между сельское хозяйством и промышленностью сокращается, позиции крупной земельной собственности не ослабевают, её возможность облагать всё общество своеобразной данью в виде абсолютной З. р. сохраняется. Кроме того, буржуазия сама стала собственником земли.

В сельском хозяйстве капиталистических стран насчитываются миллионы крестьян, ведущих хозяйство на арендуемой земле. Необходимо отличать арендаторов трудящихся от арендаторов предпринимателей. Трудовая аренда, основанная на собственном труде арендатора, иногда с применением труда членов семьи арендатора, характеризуется сравнительно небольшими размерами производства, исключающими возможность нетрудовых накоплений. Особенно многочисленные слои мелких арендаторов с примитивным хозяйством, обеспечивающим лишь полуголодное существование, характерны для колоний и экономически слаборазвитых стран. Мелким крестьянам, ведущим хозяйство на собственной земле, обработка более плодородных земель даёт возможность произвести дополнительный продукт, но присвоить этот продукт (или его стоимость) им не удаётся. Конкуренция, высокие цены на промышленные изделия, приобретаемые крестьянами, эксплуатация крестьян торговыми посредниками и т.д. приводят к тому, что у них изымается тот дополнительный продукт, который создаётся ими при возделывании лучших и средних по плодородию земель и составляет материальную субстанцию дифференциальной ренты. В США индекс цен на фермерскую продукцию возрос со 100 в 1940 до 248 в 1965, в то время как индекс цен на товары, покупаемые фермерами, увеличился за этот период со 124 до 321 (цены 1910-14=100). В эпоху империализма сельское хозяйство ведущих капиталистических стран характеризуется усилением процессов концентрации и централизации капитала, сосредоточением с.-х. производства на всё более крупных предприятиях. Наиболее крупные капиталистические хозяйства США, в 1964 составлявшие 4,5\% общего числа ферм, давали 42,6\% всей товарной продукции сельского хозяйства; 12,6\% капиталистических предприятий со стоимостью товарной продукции свыше 20 тыс. долл. сосредоточивали у себя 62,8\% товарной продукции сельского хозяйства. На определённой ступени развития концентрация с.-х. производства создаёт объективные предпосылки возникновения с.-х. монополий. Современный капитализм и в сельском хозяйстве - это прежде всего Государственно-монополистический капитализм. Монополии вносят ряд новых элементов в аграрные отношения, выражаемые З. р. При империализме видоизменяется характер крупной земельной собственности. Индивидуальная крупная земельная собственность помещичье-наследственного типа уступает место земельной собственности монополий, банков, акционерных обществ и т.п. Превращение индивидуальной крупной земельной собственности в земельную собственность монополий не устраняет свойственного капитализму противоречия между с.-х. предпринимателями и земельными собственниками. И в условиях империализма рента выражает отношения эксплуатации трудящихся с.-х. предпринимателями и земельными собственниками, делящими в ожесточённой борьбе прибавочную стоимость, созданную непосредственными производителями в этой отрасли. Меняется социальный облик тех общественных сил, которые являются носителями отношений эксплуатации, выражаемых З. р., но сами эти отношения остаются неизменной основой капиталистического сельского хозяйства. Монополии, используя всевозможные методы, эксплуатируют непосредственных производителей с.-х. продукции - с.-х. рабочих, крестьян и мелких фермеров, присваивая значительную часть или весь прибавочный продукт их труда. Следовательно, рентные отношения в эпоху империализма во всё большей степени выражают отношения эксплуатации трудящихся сельского хозяйства монополистическим капиталом. Через акционерные с.-х. компании, ипотечные банки и др. путями финале, капитал крупнейших империалистических стран сращивается с земельной собственностью. Так, число акционерных компаний в сельском хозяйстве Италии увеличилось с 29 в 1938 до 226 в 1952 и 1830 в 1967. Их капитал соответственно возрос с 497 млн. лир до 11 млрд. лир и 79 млрд. лир. В сельском хозяйстве Японии число акционерных компаний в 1964 (включая рыболовство и лесное хозяйство) составило 3654, а капитал, находившийся в их распоряжении, равнялся 486 370 млн. иен; в США "Кинг рэнч корпорейшен" владела 440 тыс. га земли. Скупая с.-х. земли, финансовый капитал сдаёт их в аренду фермерам или организует с.-х. предприятия монополистического типа. Происходит слияние З. р. с монопольной прибылью. Сращивание земельной собственности с финансовым капиталом, приводящее к слиянию З. р. с монопольной прибылью, происходит также в результате вложения землевладельцами своих доходов в акции промышленных, банковых и др. монополий. Особенно большие доходы монополии получают от эксплуатации захваченных ими огромных земельными массивов в колониальных и зависимых странах. В середине 50-х гг. 20 в. монополии США, Великобритании, Франции и др. империалистических государств владели 14,3 млн. га с.-х. и лесных концессий в странах Западной и Экваториальной Африки, 2,5 млн. га на территории Берега Слоновой Кости, свыше 2 млн. га в Камеруне, около 2 млн. га в Конго и т.д. Монополии организуют на захваченных землях плантации, рудники, склады и базы, с помощью которых обеспечивают себе колониальную сверхприбыль, сливающуюся с колониальной рентой.

Научная теория З. р. была создана К. Марксом и развита В. И. Лениным. В своём учении о З. р. и развитии капитализма в сельском хозяйстве Маркс и Ленин показали несостоятельность попыток связать дифференциальную ренту с т. н. "законом убывающего плодородия почвы" (см. "Убывающего плодородия почвы закон"). Фактические данные о развитии сельского хозяйства подтверждают несостоятельность этого "закона". Применение агрономии и агротехники повышает плодородие почвы: урожайность с.-х. культур и продуктивность скота растут; природа не ставит границ развитию производительных сил сельского хозяйства. Поэтому дифференциальная рента не связана с переходом общества к обработке земель худшего качества. В обработку вовлекаются земли различного плодородия, в зависимости от конкретных условий. Буржуазные экономисты пытаются доказать, что рента "растет из земли", то есть, что доходы земельными собственников есть продукт земли, а не труда, затраченного в земледелии. Но в любой отрасли производства труд использует определённые средства производства для создания продукта. В сельском хозяйстве продукт создан трудом тех, кто обрабатывает землю, воплощает затраты труда непосредственных производителей с.-х. продукции. Поэтому класс ренто-получателей является эксплуататорским классом.

Разрабатывая теорию ренты, Маркс доказал беспочвенность отрицания абсолютной ренты представителями буржуазной политической экономии. В частности Д. Рикардо, исходя из неправильных позиций отождествления цен производства товаров со стоимостью, утверждал несовместимость абсолютной ренты с законом стоимости. Маркс показал, что существование абсолютной ренты не нарушает закона стоимости, ибо с.-х. товары продаются по ценам выше цен производства, но не выше их стоимости. Марксистско-ленинское учение о развитии капитализма в сельском хозяйстве является теоретической основой аграрных программ коммунистических и рабочих партий.

В социалистическом обществе ликвидированы условия существования абсолютной и монопольной ренты. По вопросу существования дифференциальной ренты в социалистических странах среди учёных-экономистов есть различные точки зрения (см. в ст. Дифференциальная рента).

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 3, ч. 2, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2; его же, Теории прибавочной стоимости (IV том "Капитала"), ч. 2, 3, там же, т. 26, ч. 2 и 3; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 3; его же, Капитализма сельском хозяйстве, там же, т. 4; его же, Аграрный вопрос и "критики Маркса", там же, т. 5; его же, Аграрная программа русской социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов, там же, т. 16; его же, Аграрный вопрос в России к концу XIX века, там же, т. 17; Козодоев И. И., Земельная рента при капитализме, М., 1958; его же. Земельная рента в социалистических странах, М., 1958; Земельная рента в социалистическом сельском хозяйстве. Сб. статей, под ред. Н. А. Цаголова, М., 1959; Емельянов А. М., Дифференциальная рента в социалистическом сельском хозяйстве, М., 1965; "Вопросы экономики", 1960, № 5, 7, 8. 10, 11, 12; 1961, № 2, 3, 4, 6, 7, 8; 1962, № 3 (дискуссионные статьи по вопросам земельными ренты); "Мировая экономика и международные отношения", 1966, №1, 5, 6, 7, 10, 11 (дискуссионные статьи по проблемам абсолютной земельной ренты при капитализме); "Капитал" К. Маркса и проблемы современного капитализма, под ред. Н. А. Цаголова и В. А. Кирова, М., 1968, с. 403-63; Политическая экономия современного монополистического капитализма. Отв. ред. Н. Н. Иноземцев, т. 1, М., 1970, с. 257-288.

Л. А. Афанасьев.